sábado, 5 de enero de 2013

Política y culto


El venezolano es muy religioso. Y no solamente es religiosamente muy religioso, sino que políticamente también lo es. No soy ni remotamente la primera en decir que el régimen que estamos viviendo se basa en un culto a un solo hombre, y más que nunca, lo estamos observando, cuando este hombre no puede estar presente, y sin embargo es adorado, justificado desde todo punto de vista, y el vacío de poder es negado una y otra vez. Varias son las veces que él ha pasado por encima de la Ley (con su método de modificarla a su antojo, para que nada sea realmente "ilegal") para mantenerse en la Presidencia.

Y sus seguidores no hacen más que repetir su discurso, aunque éste no tenga nada que ver con la realidad. Estamos ante un culto, donde un hombre es elevado por encima de la común humanidad, sin siquiera haber hecho nada sobrehumano jamás. Sirviéndose de los más variados íconos, "héroes" y dogmas que no tienen nada que ver, ha construido su propio dogma, y ha logrado que miles de venezolanos le adoren ciegamente, tal como pasa en el fenómeno religioso. No hay realidad, no hay hechos, ésta es negada todo el tiempo. Sólo hay fe ciega y la promesa vacía de un mundo mejor. Y aún 14 años después, muchos siguen creyendo. Y si muchos han creído por más de 2000 años, qué podemos esperar. 

El que sabe apelar a la fe de la muchedumbre, ya hizo la mitad del trabajo, la otra mitad es callar o ridiculizar al que piensa diferente, al que no creyó, al que denuncia los hechos. Y hemos visto cómo hacen eso todos los días. 

Recordé todo esto leyendo un libro de Cristopher Hitchens, Dios no es bueno, que nos muestra cómo la religión no es ni ética ni amoral, sino cómo ha sido profundamente inmoral durante la historia. Un fragmento interesante me llevó a pensar en mi país. 

Cualquier parecido con la realidad venezolana, no es mera coincidencia. 

En unas sociedades que ellos consideran saturadas de fe y superstición, los absolutistas comunistas no negaban tanto la religión cuanto pretendían sustituirla. Esta elevación de líderes infalibles que eran una fuente de infinita munificencia y bendición; la búsqueda permanente de individuos herejes y cismáticos; la momificación de dirigentes fallecidos como iconos y reliquias; los morbosos juicios públicos que provocaban confesiones increíbles sirviéndose de la tortura... nada de esto era muy difícil de interpretar en términos tradicionales. Ni tampoco la histera durante las épocas de epidemias y hambrunas en las que las autoridades desplegaban una búsqueda enloquecida de cualquier culpable menos el verdadero (...) Ni tampoco la incesante evocación de un «Futuro Luminoso», cuya llegada justificaría algún día todos los delitos y disolvería todas las pequeñas dudas. «Extra ecclesiam,nulla salus», como solía decir la antigua fe. «Dentro de la revolución, todo. Fuera de la revolución, nada», como le gustaba subrayar a Fidel Castro. De hecho, en las proximidades de Castro apareció una singular mutación conocida como «teología de la liberación», un oxímoron, según la cual los sacerdotes e incluso algunos obispos adoptaron liturgias «alternativas»; que consagraban la absurda idea de que Jesús de Nazaret era en realidad un socialista al corriente del pago de sus cuotas. (...)
En los primeros meses de este siglo hice una visita a Corea del Norte. Allí, contenida en un cuadrilátero de territorio hermético cercado por el mar o por unas fronteras casi impenetrables, hay una tierra absolutamente entregada a la adulación. Todos y cada uno de los instantes conscientes del ciudadano (el súbdito) están consagrados a ensalzar al Ser Supremo y a su Padre. En todas las escuelas resuena eso mismo; todas las películas, óperas y obras teatrales están dedicadas a ello; todos los programas de radio y emisiones televisivas se han rendido a ello. También sucede eso con los libros, revistas y los artículos periodísticos, en todos los acontecimientos deportivos y en todos los centros de trabajo (...) Tampoco se ha olvidado al diablo: el siempre vigilante mal de los extranjeros y los no creyentes es rechazado con una atención perpetua, que incluye momentos diarios dedicados a los rituales en el lugar de trabajo donde se inculca el odio al «otro».

--
Recibe las entradas en tu correo electrónico:
Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

7 comentarios:

  1. Hola Vanesa tus articulos me parecen interesantisimos. aunque veo en ellos y no comparto una especie de mezcla entre el ATEISMO y El ANTICOMUNISMO, por supuesto que conociendo las experiencias socialistas-comunistas del presente y pasado justifico tus apresiaciones, sin embargo te invito a cuestionar y desnemascarar no solo el culto a dios y la religion, lo cual es lo mas maligno que le ha sucedido a la humanidad o el culto al poder politico no menos destructivo, sino tambien nuestra sumision a otros poderes facticos como lo son (poderes economicos y clases dominantes), te comento que soy un poco Anarquista y asi como fuimos subditos de amo feudal ahora lo somos de las clases dominantes solo que esa relacion de dominio es un poco mas borrosa, creo en algunos conceptos marxistas como explotacion, proletariado, plusvalia, etc, etc. toda clase dominante ya sea teocratica (medio oriente), dictatorial (tu ejemplo de Korea) o plutocratica (USA) no es mas que la opresion y explotacion del hombre por el hombre, entonces yo te dejo una pregunta DEMOCRACIA o ACRACIA es el futuro del mundo????, es que acaso la burguesia no corto la cabeza de la realeza para tomar el poder e implantar las leyes que los perpetuaran como sus predecesores????, es que acaso se acabo la historioa y los cambios en los sistemas de produccion (de esclavista a feudal a capitalista) ya llegaron a su fin??? o vendra alguno mas justo??? mas humano??? mas social???? mas comun????, solo la conciencia y edicacion de las clases trabajadoras ampliamente mayoritarias lo diran, y por supuesto es muy importante que estas clases, que estos colectivos, se deslastren de ideas atrasadas, dañinas y primitivas como las religiosas, magicas, individualistas y dependientes.

    gracias por escribir

    abajo los dogmas religiosos, politicos, economicos y abajo el poder.

    Humberto Pontillo
    hpzile@hotmail.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Humberto, me gusta lo que decis, una pregunta, practicas el anarquismo?, vives como anarquista?.

      Eliminar
    2. Saludos Humberto. Gracias por tu interesante comentario.

      Te comento que yo comparto algunas de las visiones del anarquismo, aunque nunca me he atrevido a ser 100% partidaria de esta ideología, en alguna de sus vertientes. Mi posición, más allá de ser "anticomunista", es antiautoritaria, y eso la hace cercana al anarquismo.

      Comparto tu visión de que hay muchos poderes en el mundo, y el poder económico inevitablemente se convierte en poder político, y es cuando las corporaciones son capaces de actuar más allá de cualquier legislación, a sus anchas, y se da la explotación. En general, no me gusta usar los términos comunistas por lo mismo que dices de que los regímenes que hemos tenido no han dado precisamente un buen ejemplo. Pero más allá de eso, el comunismo plantea el control total por parte del Estado, como garante de la igualdad económica, y verás, allí precisamente es donde está el problema. Supongo que si te consideras anarquista entenderás mi posición. De hecho no entiendo por ejemplo a los anarcocomunistas por la misma razón; creo que el anarcoliberalismo tiene más sentido, así como el anarcopacifismo. Pero esas son mezclas de mezclas, y creo que el que no sea pacifista hoy en día, no habla muy bien de su persona.

      Yo defiendo la tendencia a la anarquía, porque considero que la anarquía absoluta es un ideal. Si hay un mínimo de organización social, consecuentemente hay poderes, pero estos poderes deben ser lo menos autoritarios, lo más democráticos y lo más descentralizados en lo posible. La democracia es como lo mejorcito que hay hasta hoy, pero considero que los países son demasiado grandes, el mundo a mi parecer debería estar más fragmentado y consecuentemente, las administraciones deben tener menos poder, y debe haber menos restricciones para que la gente pueda movilizarse en el mundo.

      Pero estas son apreciaciones un poco apresuradas, y dentro de mi ignorancia político-económica. Me valgo de lo que he leído al respecto y de mi experiencia.

      Eliminar
    3. Hola otra vez Vanesa, respondiendo una pregunta que hicieron por alli realmente en un mundo como el que vivimos no puedes vivir como un anarquista porque el sistema te moleria en mil pedazos, pero si intento que sea lo mas semejante posible, por otro lado, comunismo no necesariamente quiere decir control del estado, en el anarcocomunismo se plantea el anarquismo en su maxima expresion, pero de verdad pareciera una UTOPIA, te recomiendo leer a kropotkin, bakunin y malatesta. yo creo que es verdad lo que dijo Rosa de Luxemburgo "Socialismo o Barbarie" eso si no se si socialismo, anarquismo, comunismo, pero seguro que capitalismo es barbarie como sistema economico,como sitema politico "Democracia" pero cual democracia???, la de los poderosos?, la de las transnacionales que todo lo compran?, la de la industria armamentista?, la de la industria farmaceutica?, la de el Vaticano y sus curas pedofilos?, la que imponen las clases dominantes y sus medios de comunicacion para perpetuar la ignorancia, la mentira, los mecanismos de control y alienacion humana (Ejemp: religiones y dioses), etc, etc. yo creo que actualmente eso de democracia es una gran farsa. lo que me parece es que las sociedades actuales conformadas en su inmensa mayoria por la clase trabajadora y no ese 1% de parasitos que lo controlan todo, estan pidiendo un gran cambio a escala planetaria, algunos con objetivos bien claros otros sin entender mucho como funciona todo, pero si le preguntamos a todos ¿considera usted que el mundo va bien como va? la respuesta seria contundente, entonces necesitamos un cambio de paradigmas, inventar, cambiar, revolucionar, pero a los pocos que no les conviene el cambio lamentablemente son los que tienen el poder de frenarlo.
      estas tambien son reflexiones apresuradas o un torbellino de ideas que dejo solo para debatir.

      Humberto Pontillo
      saludos

      Eliminar
    4. El problema de la democracia actual es que quienes nos gobiernan (y que son los elegidos "por voto popular", hasta donde sabemos) son probablemente quienes tienen menos poder político. Las corporaciones transnacionales, las instituciones religiosas, constituyen poderes que actúan por sobre los gobiernos, por sobre la soberanía y por lo tanto, por encima de la Ley; y a ellos nadie los elige. He ahí el problema.

      La descentralización del poder debe ser a todos los niveles, no sé el mecanismo.

      Algo que sí me parece un poco anacrónico es hablar de "clase trabajadora", porque ella, tal como existía en la época en que fue formulada la teoría comunista, era totalmente diferente de como es ahora. Hoy en día los trabajadores en general tienen muchos más derechos civiles y laborales que en aquel entonces. Por otro lado, tenemos nuevas especies que tener en cuenta para la formulación de un "nuevo sistema": el trabajador empleado, el profesional independiente, el artista creativo, la persona que trabaja en el mercado de servicios, el pequeño y mediano empresario, etcétera. Dividir el mundo en capitalistas y trabajadores es cosa de otra época, de los inicios de la era industrial.

      Eliminar
    5. Por cierto, gracias por las recomendaciones. Las tendré en cuenta :)

      Eliminar
    6. Hola Vanesa.

      esos poderes de los que hablamos son poderes facticos y generalmente son controlados por la clase dominante, eso no es de otra epoca solo se renuevan los nombres, en el sistema feudal la clase explotadora (reyes,caballeros, eclesiasticos, nobles) y la clase explotada, trabajadora y productiva(la burguesia medieval, artesanos, agricultores y profesionales libres ademas de siervos y villanos), cuando me refiero a explotadores y explotados no es mas que la division que hay entre los dueños de los medios de produccion y los dueños de la fuerza de trabajo, sin importar si tienen mas derechos o no, la relacion de explotacion se establece aun cuando el asalariado sea bien remunerado porque al igual como explotas una mina la unica manera de acumular capital es la apropiacion de la plusvalia, concuerdo contigo que el capitalismo es un sistema mas justo y moderno que sus predecesores sin embargo no se si sea el mejor y obviamente por la evolucion de la sociedad no creo que sea el ultimo. y la definicion de clase trabajadora tiene plena vigencia, es aquella clase productiva que vende su fuerza laboral con la cual produce bienes y servicios de los cuales se apropia la clase dominante, quizas te refieres con perdida de vigencia al termino de clase obrera que fue el utilizado en la revolucion industrial, pero la clase trabajadora es toda aquella cuyo sustento proviene de la venta de su fuerza laboral(osea vive de su trabajo y no del trabajo ajeno) como ya comente.
      De verdad que esto es apasionante. gracias por responder pocas veces tiene uno la oportunidad de conversar estos temas con alguien inteligente se disfruta incluso no teniendo la misma vision.
      saludos.

      Humberto Pontillo

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...