A veces odio esa metáfora de que hay que "producir dinero". A veces me parece una trampa lingüística. El dinero no se produce, o al menos no me lo parece. El dinero llega a ti. Como un montón de números, de puntos acumulables. Pero no constituye una producción.
Produce quien siembra, produce quien fabrica, produce quien inventa, produce quien obra, produce quien crea. Y le pueden dar dinero por ello.
Así, cuando yo voy y toco, produzco música y me dan dinero por ello. No "produzco dinero".
El dinero debiera ser como la energía de la economía, sin crearse ni destruirse. Pero él tiene vida propia, y se multiplica a sí mismo. Qué cosas. Eso sonará medio Zeitgeist, pero es verdad. No quiero meterme en embrollos de bancos, deudas y créditos, sólo me limito a la cuestión lingüística.
A veces pienso que hemos perdido la noción de "producir". Creemos que el objetivo es producir dinero, pero no, es producir cosas y atraer dinero con ellas. Pero muchas veces nos vemos obligados a pensar en "qué produce más dinero", en lugar de pensar "qué quiero producir" o "qué necesita este lugar que se produzca". Muchas veces una cosa lleva a la otra. Pero no siempre es así.
Total, yo de dinero no sé nada. Sólo sé que todos los días de mi vida estoy obligada a pensar en él, pues sino, no sobrevivo en esta sociedad.
--
Recibe las entradas en tu correo electrónico:
Me pasa mucho eso: "trampas lingüísticas." Una vez dediqué una entrada al "Poder;" del que emana una disposición o un permiso concedido: "¿Puedo porque puedo?"
ResponderEliminarEn otra oportunidad me pasó con "Predecir;" Quería cuestionar eso de que alguien "predijo"
También estan los tiempos "perfectos" Un futuro que evoca a una incertidumbre, un presente que trata de pasado: ¿Qué tan perfecto es?
Saludos en letras ;-)
De nuevo yo por aquí...
ResponderEliminarEn palabras de Stephen Covey:
"El dinero no debe ser el objetivo sino solo una consecuencia."