La extinción y los juicios morales

A veces veo esa idea de evitar la extinción de alguna especie a toda costa como una forma de conservadurismo moderno.

La extinción en sí misma no es buena ni mala. Digamos que es semejante a la muerte pero a nivel de una especie entera. La dinámica de la vida hace que sea inevitable, sea por eventos violentos, por interacciones violentas con otras especies o ecosistemas o por evolución paulatina.

No creo que deba darse algún carácter ético a la extinción, de hecho ni siquiera cuando es propiciada por el hombre. Podría hablarse de que la  desaparición de una especie es "favorable o desfavorable" para nosotros. También estamos claros en que la biodiversidad es buena para cualquier ecosistema. Pero probablemente la  desaparición de una sola especie no nos afecte tanto.

¿Es "malo" que por acción del ser humano algunas especies desaparezcan? Creo que no podría hablarse en términos morales al respecto. Algunas extinciones favorecieron el éxito evolutivo del hombre, mejor dicho, eran necesarias... para nuestra existencia (dejemos claro eso).

Nuestra capacidad de raciocinio nos hace constructores de ética y moral, pero los procesos naturales no tienen nada que ver con ello. Muchos piensan que con cada especie que desaparece por nuestra causa de nos otorga una cuota responsabilidad, o que creamos una forma de deuda con la naturaleza.

Ciertamente estoy de acuerdo en que la naturaleza, la biodiversidad, nuestro entorno, tienen un valor, y no  necesariamente económico. Pero pienso que la  desaparición de  ciertos grupos biológicos por causa de nuestra "dominante" presencia en la Tierra, no debe pesar tanto sobre nuestras conciencias.

Cuando una especie abusa de su entorno (y en nuestro caso hablamos del planeta entero) acaba perjudicándose a sí misma. ¿Es entonces nuestra deuda para con la "naturaleza" o para con nosotros mismos? ¿Qué es la "naturaleza"? ¿Una autoridad? ¿O es que nosotros mismos no somos esa naturaleza?

Muchas veces para salvar a una especie hay que mantener a la mayoría de sus individuos en cautiverio. ¿Acaso esto no es un tipo de intervencionismo en el "curso natural"? ¿Vale más la salvación de una especie que la libertad de sus individuos?

A veces veo que se hacen demasiados esfuerzos por salvar especies que poco remedio tienen y me pregunto si eso vale la pena, si vale los recursos y el esfuerzo. Quien guste dedicar su vida a las especies, a los animales, es totalmente libre de hacerlo, por supuesto, y también debe ser del interés público la preservación de la biodiversidad y el cuidado de nuestro entorno, pero midiendo los beneficios, los pros y los contras. Y distinguiendo lo práctico de lo meramente romántico.

Giant Panda Gao Gao at the San Diego Zoo. Photo taken by TacoDeposit

--
Recibe las entradas en tu correo electrónico:

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner