Anti - Natura

Yo confieso que hay muchas expresiones comúnmente expresadas por la gente que me parece que en sí mismas encierran una contradicción. Qué más podemos hacerle, el hombre es un ser profundamente ambivalente. Hoy conversaba con un amigo sobre el tema de la homosexualidad y la transexualidad, y él recurría constantemente a un argumento para justificar que esta gente no tiene por qué reclamar los mismos derechos de todo el mundo, y dicho argumento era que ellos, según él, obran "contra-natura", y que por eso no pueden ser considerados normales, y, por lo tanto, no pueden exigir los derechos de la gente "normal", o mejor dicho, de la gente "pro-natura" o "natural".

Supongo yo que la expresión "contra-natura" o "anti-natura" denota que algo va en contra de lo que es natural o de la naturaleza. Yo la he escuchado en referencia a cosas como la homosexualidad o el sexo anal. En fin, si no es esto lo que denota, la verdad no se qué más, díganmelo ustedes. Por ahora, me limitaré a exponer por qué dicha expresión, es una de estas atrocidades lingüísticas contradictorias.

En primer lugar tendríamos que preguntarnos ¿qué es lo "natural"? La definición común de algo natural es todo aquello que no es el hombre, y todo lo que no haya sido creado por él. Bajo este fundamento se hace la distinción de "natural" y "artificial". Visto desde esta perspectiva, nada que haya sido creado por el hombre es natural, y cuando digo "nada", es NADA; es decir, cosas como el plástico, el dinero, las bombas nucleares, el matrimonio, la religión, son TODAS artificiales, no naturales. 

Y si es en este concepto que se basan los que usan la expresión "anti-natura", pues ellos dicen que eso de las relaciones homosexuales y la transexualidad son inventos del hombre, entonces al final toda la humanidad está contra la naturaleza, porque todos hacemos y usamos cosas inventadas por el hombre. Y, de paso, yo no estaría tan segura de que éstas prácticas sean exclusivas del hombre. Quienes estudian el comportamiento animal han mostrado que ellos (que están con la naturaleza, pues) también practican la masturbación, la homosexualidad, las orgías, etc. La transexualidad obviamente necesita de métodos sofisticados y tecnologías determinadas para llevarse a cabo; sin embargo, si al mero hecho vamos, en el mundo animal los sexos pueden asumir y cambiar los roles de género de diferentes maneras, y en casos más extremos, pueden incluso cambiar de sexo, todo esto "naturalmente", como dirían por allí. Entonces ¿por qué es "contra-natura" la homosexualidad?

Otra manera de explicar qué es "lo natural" sería decir que nuestras estructuras físicas cumplen biológicamente o naturalmente una función, y que cualquier otra función que se les quiera dar a esas estructuras es "antinatural"... ¡Imagínense ustedes! Yo supongo entonces que usar las orejas para llevar zarcillos es antinatural también, o si los órganos sexuales fueron hechos exclusivamente para reproducirnos, todos, de cualquier tendencia sexual, somos antinaturales, hasta los animales terminarían siéndolo. Yo no creo que las partes del cuerpo "sirvan para", es decir, el cuerpo funciona de una manera armónica y hay órganos fundamentales que deben estar haciendo cosas determinadas para poder estar vivos y sobrevivir como especie, pero de resto, podemos hacer lo que queramos de nuestros cuerpos, y sino, los animales también andan por ahí haciendo cosillas indebidas con sus genitales ¿Quién dicta para qué se usan las estructuras del cuerpo? ¿La naturaleza? ¿Qué o quién es la naturaleza, sino los mismos organismos vivos que la conforman, incluyéndonos?

Quizás uno de los argumentos más absurdos sea decir que "lo natural" es "lo normal" ¿Lo normal? ¿Es en serio? Lo normal podría ser: lo predominante; lo que te enseñaron; o peor, lo que tú estás acostumbrado a ver. Sea como sea, lo que no está dentro de la normalidad es chocante, pero chocante no es sinónimo de "malo". Si algo supongo que está bien claro es que no hay nada más relativo que "lo normal". Lo normal está determinado por tu grupo étnico, geográfico, social, cultural y hasta económico. Una persona como yo, blanca y narizona, es normal aquí, pero en Asia o en África no lo es. Ser heterosexual es lo predominante, y hasta lo normal por ser lo que acostumbramos a ver, pero la homosexualidad y la transexualidad no deben ser condenadas, mucho menos discriminadas por ser anormales o "anti-naturales", cosa que como intenté demostrar, no son. 

Ellos y ellas viven, son seres humanos y hacen con su estructura biológica lo que les place, y ¿acaso no es eso lo natural? No veo por qué negarles sus derechos humanos, cuando no están cometiendo ningún crimen, ni actuando contra la voluntad o la integridad de otros seres humanos. Negar sus derechos es una actitud que está cargada de prejuicios, de una moral parcializada (bueno, cuál moral no lo es) y de una gran intolerancia.

Texto escrito originalmente el 27/05/2010

--

Recibe las entradas en tu correo electrónico:

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner